Natrag na pregled sudova

Javni uvid Pravore

Rev-308/2022-2

Vrhovni sud Republike HrvatskePresuda19.04.2022.

Sažetak za orijentaciju

Orijentacijski prikaz odluke

Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je reviziju tuženika A. B. d.d. Z. protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Presudom nižestupanjskih sudova utvrđena je ništetnost odredbe čl. 6. Ugovora o kreditu broj … od 28.08.2007.g. u dijelu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, te je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici G. M. iznos od 19.613,26 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i naknaditi parnični trošak. Revizija je dopuštena povodom pravnog pitanja o načinu utvrđivanja osnove i visine iznosa koje je tuženik tužiteljici dužan vratiti po osnovi ništetnosti ugovorne odredbe. Sud je utvrdio da nepoštena ugovorna odredba, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a kojom se promjena kamatne stope čini ovisnom o odluci banke bez jasnih kriterija, ne obvezuje potrošača. Pravne posljedice ništetnosti znače da takve odredbe nije niti bilo, te se ne može supstituirati drugom stopom koju bi sud utvrđivao. Stoga je prihvaćen kondikcijski zahtjev tužiteljice za povrat iznosa plaćenih na ime ispunjenja ništetnog dijela ugovorne odredbe.

Sažetak je generiran automatski. Za pravno relevantne zaključke provjerite izvorni dokument.

Sažetak je automatski strukturiran za brzu orijentaciju i ne zamjenjuje čitanje izvornog teksta.

Ključni uvidi

Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je reviziju tuženika kao neosnovanu.Sud je potvrdio da je odredba ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi ništetna jer nije pojedinačno pregovarana i ovisna je o jednostranoj odluci banke.Potrošaču pripada pravo na povrat plaćenog po osnovi nepoštene ugovorne odredbe, u visini razlike između plaćenih i pravilno obračunatih kamata, bez supstitucije ništetnog dijela ugovora.

Pravni tragovi

Citirani propisi

  • Zakon o zaštiti potrošača čl. čl. 102. st. 1.
  • Zakon o parničnom postupku čl. čl. 393.
  • Zakon o obveznim odnosima čl. čl. 1111. st. 1.

Citirani brojevi predmeta

  • Gž-1030/2020-3
  • P-6265/18-17
  • Revd-2158/2021-2

Izvor

Prikaži početak izvornog teksta

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: Rev 308/2022-2 U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. M. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. & P. d.o.o., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovoj reviziji izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-1030/2020-3 od 23. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6265/18-17 od 1. rujna 2020., na sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2022., p r e s u d i o j e : Revizija se odbija kao neosnovana. Obrazloženje 1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-1030/2020-3 od 23. veljače 2021., potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6265/18-17 od 1. rujna 2020, kojom je suđeno: "I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 6. Ugovora o kreditu broj: … od 28.08.2007.g. u dijelu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa. II. Nalaže se tuženiku A. B. d.d. Z., …, OIB: … da tužiteljici G. M. iz Z., …, OIB: … isplati iznos od 19.613,26 kn zajedno s ...